今天夜里全省大部有雪 局部有中雪

在一定的社会条件下，出现这种强互惠人格的志愿者人群，并非完全没有可能。

因此，秦墨者书中的城旦制度，就是秦的奴隶制。在寂静的西方，那片本来就蔑视周代仁义文化的土地上，迎来了一场建立国家专制主义的狂热运动。

而洛克所谓桀纣政府为侵略者，儒家称之为独夫。血缘组织被拆散，人民被集中营一般的连坐制度严格控制，并鼓励互相告密[17]。可恰恰相反，那些最坚决反对秦制的人，恰恰是素来以温良恭俭让而著称的儒家。李竞恒2012年9月20日于成都狮子山--------------------------------------------------------------------------------[1] [德]马克斯·韦伯：《学术与政治》，冯克利 译，北京三联书店，2005年，第106—109页。不过，就在这静悄悄的危机之中，墨者迎来了自己的福音。

因此，政治作为一种公共生活的最高形式，其正义的基础与实践，不是在人间追求最伟大的善，而是捍卫最常态的权利与责任，即韦伯所谓责任伦理。[19] [英]安德鲁·甘布尔：《自由的铁笼：哈耶克传》，王晓东、朱之江 译，江苏人民出版社，2005年，第223页。综上所述，牟宗三接着庄子、王弼的讲法，认同庄子、王弼从名言入手进行解释的哲学意义，即破除主客对待而达到与天合一的境界。

道作为实现原理逐层实现出来，成为具体的真实，这个假设没有问题。可见，厘清不同思想者、解释者的问题意识，对我们回到经典原意至关重要。庄子对语言的表意功能并不怀疑，他怀疑的是我们所表达出来的意是否是真实的意，即符合实际事物的意。一、二、三分别指无、有、玄，道生并非宇宙生成论意义上的创生，而是寄托在主体工夫上的一种境界。

事实上，《淮南子》对数字的运用方式与老子不同，他所呈现的是从一到二到四的推演模式，而不是从一到二到三。孤、寡、不谷都是人不愿称呼自己的，近乎无名，侯王却以此自称，这是与最高的道相匹配的德行。

他的解释更接近冯友兰的本体论解说，冯友兰指出：如果作本体论的解释，一、二、三都不是确有所指，不是什么具体的东西。⑥[魏]王弼注，楼宇烈校释：《老子道德经注校释》，中华书局，2008年，第117页。(30)[魏]王弼注，楼宇烈校释：《老子道德经注校释》，第117页。但其说与庄子、王弼原意亦有差别。

这些观念，并不肯定一是什么，二是什么，三是什么(34)。让我们重新意识到，老子的道只是强为之名而已，它如何生万物，并非人所能认知的。这里的阴阳是指万物所具有的阴阳两个方面的性质，而不是创生万物的阴阳二气。(27)李零：《郭店楚简校读记》，第42页。

二理解为有封而无是非的世界。因此，带着对这一章的诸多疑问，本文首先列出一些主要的诠释代表，以便对该句诠释上的复杂性与多样性有一个直观的认识。

《老子》第四十章曰：天下万物生于有，有生于无，这是对万物来源的抽象概括，老子并没有具体描述其生成过程。从三以后，那就是天地万物了。

他在《新原道》中更进一步指出，道所生之一，就是有。牟宗三认为道生一，一生二，二生三，三生万物与下句万物负阴而抱阳，冲气以为和讲的是两回事，这一点与徐复观的看法相同。简言之，牟宗三认为形式意义上的道或无是根据，它层层下落到有的世界(现象界)，才能谈得上创生。他认为老子之道是客观的，有、无统一，一、二、三只是将道生万物的过程分解来说。有道，有有，其数是二。跨文本诠释指以一部(或一篇)作品的内容(观念、概念、命题、理论等)去解释另一部作品，这样做的结果可能是无穷多的可能性。

万物负阴而抱阳，冲气以为和。有二神混生，经天营地，孔乎莫知其所终极，滔乎莫知其所止息。

(29)[晋]郭象注，[唐]成玄英疏：《南华真经注疏》，中华书局，1998年，第42页。这可能与汉代的气化生成论整体上受到《周易》系统的影响有关，其杂糅了《易传》、《易纬》的成分。

生均为创生之意，但此创生不是一个实然意义上的创生，如一只母羊生下了一只小羊那样。不可言万物负阴而抱阳，阴阳反在万物的下位。

从语言表述上来看，万物负阴而抱阳是对万物特性的描述，而不是对万物本身如何产生的说明。而他批评既定世界是从语言切入的，语言造成了对原初世界的最初的破坏。阴阳复相辅也，是以成四时(26)。万物中皆有元气，得以和柔，若胸中有藏，骨中有髓，草木中有空虚与气通，故得久生也。

③王卡：《老子道德经河上公章句》，中华书局，2009年，第168－169页。庄子对宇宙论问题的思考得益于老子，但又与老子不同。

庄子认为，如果先于天地的果真是一，那就意味着连语言都不存在了，只要有语言，世界就有了区分，就不再是混沌整一的道。总之，王弼淡化气论而强调道，但未如庄子那样提升到与天合一的逍遥境界。

王弼的问题意识则在于破除汉代繁琐的注经方法，建构新的解释模式。到了当代，牟宗三则更进一步地将这种状态与老子之道紧密地结合起来。

但是，文本之间的差异性，除了我们熟知的考证的方法，从哪里可以判断出来呢?本文认为，问题意识，正是考察文本之间差异性的重要途径之一。天反辅大一，是以成地。《淮南子·天文训》曰：道曰规始于一，一而不生，故分而为阴阳，阴阳合和而万物生，故曰：一生二，二生三，三生万物(20)，这同样是用阴阳来解释二，阴阳合和而生，虽未点明是和气，但仍包含和气的意思，因为单纯阴、阳两个概念是不能创生的，如上文所述，这与《老子》中的阴阳并不相同。同时也可以避免流行的跨文本诠释的方法有可能带来的误读。

(24)朱伯崑：《易学哲学史》(第一卷)，昆仑出版社，2009年，第74页。他认为，在老子看来，道与天地万物的关系是客观的，但庄子是从主体工夫去说的。

(43)[魏]王弼注，楼宇烈校释：《老子道德经注校释》，第117页。因此他最终将第四十二章的三解释为玄，落在主客玄同合一的境界上。

(17)王卡：《老子道德经河上公章句》，第168－169页。这个看法非常深刻，对庄子、王弼的解释进路给出了一个现代描述。